Стр.156 Часть II Материал для самостоятельной работы ГДЗ Горинов Данилов 10 класс (История)
- Какие изменения в национальной политике и национальных движениях произошли в 1960-х — середине 1980-х гг.?
- Можно ли утверждать, что в СССР окончательно был решен национальный вопрос?
- Как вы думаете, мог бы решить обострившиеся национальные противоречия переход к административно-территориальному делению СССР?
- 1. Сформулируйте и запишите в тетради итоги материала по теме «Национальная политика и национальные движения в 1960-х — середине 1980-х гг.».
- 2. Для чего властям понадобилось делать вывод о советском народе как новой исторической общности людей? Можно ли считать, что этот вывод был теоретически ошибочен? преждевременен? правилен? Поясните свой ответ.
- 3. Какие причины вызвали активизацию национальных движений в стране к началу 1970-х гг.? В каких районах страны национальные движения были наиболее развиты? Почему?
- 4. В чём вы видите причины оживления русского национального движения? В чём это проявилось?
- 5. Оцените итоги развития Советского федеративного государства.
- 1. Как вы думаете, какие последствия могла иметь реализация этой установки? Обоснуйте своё мнение.
- 1. Наследниками каких политических сил дореволюционной России начала века можно считать авторов данного документа?
- 1. Напишите эссе-размышление «Национальные движения в СССР в 1970-е гг.: проявление национального самосознания или национализма?».
- 2. Составьте сложный план по теме «Национальная политика в СССР в 1960—1970-е гг.».
- 3. Подтвердите конкретными примерами высказывание публициста С. Г. Кара-Мурзы: «…советский народ был нормальной полиэтнической нацией, не менее реальной, чем американская, бразильская или индийская нации».
- 4. К каким последствиям могло привести укрепление республиканских национальных элит?
- 5. По официальным данным, около 80% населения СССР свободно владели русским языком. Обсудите с одноклассниками утверждение, что результатом национальной политики в СССР была ассимиляция народов с русской нацией.
- 6. Сопоставьте провозглашение формирования советского народа как новой исторической общности людей и возможности для реализации жизненных интересов «титульных», «нетитульных» народов, национальных меньшинств в СССР.
В 1960-х — середине 1980-х гг. в национальной политике СССР усилились централизация и унификация. Права союзных и автономных республик были во многом ограничены, их экономическая и культурная самостоятельность сокращалась. Одновременно власти провозгласили формирование советского народа как новой исторической общности, но на практике это не сняло национальных противоречий. В союзных республиках росли национальные движения, особенно в Прибалтике, на Украине, в Закавказье и Средней Азии. В ответ на это возникало и русское национальное движение. Всё это свидетельствовало о нарастании кризиса в межнациональных отношениях.
Вывод о советском народе как новой исторической общности был нужен властям для укрепления единства страны и сохранения СССР. Этот вывод нельзя считать полностью ошибочным: общность действительно формировалась на основе общего хозяйства, культуры, языка межнационального общения и общей цели. Но он был во многом преждевременным, потому что национальные различия и противоречия сохранялись, а реального равноправия республик не было.
Активизация национальных движений к началу 1970-х гг. была вызвана усилением централизованного контроля, сокращением прав республик, ограничением их экономической и культурной самостоятельности, а также недовольством переселением кадров из других регионов СССР. Наиболее развитыми эти движения были в Прибалтике, потому что там сильнее сохранялись национальная самобытность, историческая память о собственной государственности и стремление защитить язык, культуру и права.
Русское национальное движение оживилось как реакция на рост национализма в союзных республиках и на ослабление роли русского народа в общественной жизни. Его участники выступали за отказ от национально-государственного строительства и переход к административно-территориальному делению страны, а также требовали большего уважения к русскому народу.
Итоги развития Советского федеративного государства были противоречивыми. С одной стороны, усилилась экономическая интеграция республик и вырос уровень их развития. С другой стороны, реальная федеративность ослабевала, а национальные движения нарастали. Это вело к постепенному кризису межнациональных отношений и подрывало устойчивость СССР.
Реализация установки о советском народе как единой общности могла привести к дальнейшему обострению национальных противоречий, росту национально-освободительных движений и, в конечном счёте, к распаду государства.
Авторы данного документа могут быть отнесены к кадетам.
Национальные движения в СССР в 1970-е гг. можно рассматривать и как проявление национального самосознания, и как проявление национализма. С одной стороны, они были формой защиты национальных культур, языков и прав народов от политики унификации. С другой стороны, в ряде случаев они приобретали радикальные формы, переходили к открытому национализму и политическому противостоянию центру. Поэтому эти движения отражали и стремление народов сохранить свою самобытность, и рост националистических настроений, вызванных политикой государства.
Сложный план по теме «Национальная политика в СССР в 1960—1970-е гг.»:
- Советский народ как историческая общность
- Итоги развития Советского федеративного государства
- Идейное единство
- Курс на дальнейшую интернационализацию советского общества
- Нарастание противоречий между центром и республиками
- Развитие промышленности республик
- Ликвидация прав и полномочий союзных республик
- Национальные движения
- Национальные движения в Прибалтике
- Национальные движения на Украине и Кавказе
- Русское национальное движение
- Эволюция национальной политики
- Коренизация
Примеры, подтверждающие, что советский народ был полиэтнической нацией: в республиках Средней Азии и Прибалтики быстро росли грамотность, уровень образования и промышленное производство; в хозяйственном развитии участвовали все народы СССР; русский язык стал языком межнационального общения; происходило тесное экономическое и культурное взаимодействие республик.
Укрепление республиканских национальных элит могло привести к усилению стремления к самостоятельности, росту сепаратизма и выходу республик из состава СССР.
Утверждение об ассимиляции народов с русской нацией нельзя считать полностью верным. Русский язык действительно широко распространялся и выполнял объединяющую роль, но при этом многие народы сохраняли свою культуру, язык и национальную самобытность. Поэтому точнее говорить не об полной ассимиляции, а о сближении народов в рамках единого государства.
Провозглашение формирования советского народа как новой исторической общности людей сокращало возможности для полноценной реализации интересов «титульных» и «нетитульных» народов, а также национальных меньшинств, потому что усиливало централизацию и ограничивало их право на самостоятельное развитие и самоопределение.
