Параграф 14 ГДЗ Мединский Торкунов 10 класс (История)
Какие социально-экономические последствия имел нэп?
Чем продналог отличался от продразвёрстки?
Приведите примеры иностранных концессий. В каких отраслях промышленности они использовались?
Почему было важно развивать кооперацию в условиях нэпа?
- Как проводилась финансовая реформа Г. Сокольникова?
- Какие последствия она имела?
Какие изменения произошли в социальной сфере с переходом к нэпу?
- Рассмотрите приведённый в начале параграфа плакат. Какие преимущества продналога на нём отражены?
- Какие сферы экономики в годы нэпа государство сохранило за собой, в каких допустило частнопредпринимательскую деятельность?
- Заполните таблицу «Сущность нэпа», отразив в ней основные преобразования в сельском хозяйстве, промышленности и социальной сфере.
- Сравните основные черты экономической политики в годы «военного коммунизма» и в годы нэпа. Укажите не менее двух общих характеристик и не менее трёх различий.
- Переход к нэпу был негативно воспринят многими большевиками. Эту политику даже называли «экономическим Брестом». Как вы понимаете такую характеристику?
Почему часть большевиков была недовольна нэпом?
- Что общего имел нэп с развитием экономики в странах Запада в 1920-е гг.? В чём состояли различия?
- Существует точка зрения, что «нэп был отклонением от коммунистического пути развития страны». Опираясь на исторические факты, приведите 2–3 аргумента в поддержку данной точки зрения и столько же опровергающих её. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Раскройте смысл понятия «продналог».
Приведите два исторических факта, конкретизирующих данное понятие применительно к истории России. Приведённые факты не должны содержаться в данном вами определении понятия.
- Почему государство пошло на введение продналога?
- Куда направлялись основные средства от него?
- Докажите, что продналог был в экономическом смысле явлением прогрессивным.
- Какие изменения в экономической деятельности крестьян влекло за собой введение продналога?
- К каким последствиям оно привело?
- Какие приводятся аргументы, доказывающие, что нэп «был обречён»?
- Можно ли согласиться с мнением экономиста? Свою точку зрения обоснуйте.
Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа и обоснуйте его 2–3 аргументами.
Нэп имел важные социально-экономические последствия:
- крестьяне получили возможность свободно распоряжаться продукцией после уплаты продналога, что ускорило восстановление сельского хозяйства;
- оживились частная торговля, мелкое производство и кооперация, улучшился товарообмен, особенно в сфере потребительских товаров;
- в экономике появились нэпманы, усилилось социальное неравенство и напряжённость в обществе;
- временно улучшилось снабжение городов продовольствием и товарами.
Продналог отличался от продразвёрстки тем, что был меньше по размеру, заранее объявлялся и не мог быть увеличен в течение года. После его уплаты все излишки оставались у крестьян.
Иностранные концессии использовались в добыче золота, а также в авиационной промышленности. Например, концессия с американским предпринимателем Дж. Винтом была связана с добычей золота в Амурской области, а фирма «Юнкерс» получила завод «Руссо-Балт» в Филях для производства моторов и самолётов.
Развитие кооперации было важно потому, что она позволяла использовать частную инициативу, быстрее оживлять экономику и насыщать рынок товарами. Кроме того, кооперация помогала упорядочить рыночные отношения.
| Сфера | Основные преобразования |
|---|---|
| Сельское хозяйство | Введение продналога вместо продразвёрстки, разрешение частного товарооборота сельскохозяйственной продукции, развитие кооперации. |
| Промышленность | Разрешение частных предприятий в мелкой и средней промышленности, восстановление товарно-денежных отношений, сохранение государственной монополии в крупной промышленности. |
| Социальная сфера | Легализация частного предпринимательства, появление нэпманов, развитие кооперативов и артелей, частичное восстановление товарного рынка. |
Основные черты военного коммунизма и нэпа:
| Черты | Военный коммунизм | НЭП |
|---|---|---|
| Общее | Государственный контроль над ключевыми секторами экономики. | Государственный контроль над ключевыми секторами экономики. |
| Общее | Централизованное управление хозяйством. | Сохранение элементов государственного регулирования. |
| Различие | Полная национализация производства. | Разрешение частной торговли и частного производства. |
| Различие | Отсутствие рынка и товарно-денежных отношений. | Возвращение к рынку и денежным отношениям. |
| Различие | Продразвёрстка, трудовая повинность, принудительные меры. | Продналог вместо продразвёрстки, более мягкие экономические меры. |
Характеристика нэпа как «экономического Бреста» означает, что эта политика воспринималась многими большевиками как вынужденная уступка, временное отступление от коммунистических принципов ради спасения экономики.
Часть большевиков была недовольна нэпом, потому что он допускал частную торговлю, предпринимательство и рыночные отношения, что противоречило идее социалистического хозяйства.
Общее между нэпом и развитием экономики на Западе в 1920-е гг. заключалось в возвращении к рынку и частной инициативе, а также в развитии мелкого и среднего бизнеса. Различие состояло в том, что в СССР нэп был временной мерой, а на Западе рынок оставался основой экономики; кроме того, в СССР сохранялся государственный контроль над ключевыми отраслями.
Нэп можно считать отклонением от коммунистического пути, потому что он допускал частную собственность и предпринимательство, а также возвращал рыночные отношения. Однако он не означал полного отказа от социалистического курса: государство сохраняло контроль над крупной промышленностью, транспортом и внешней торговлей, а сам нэп рассматривался как временная мера для восстановления страны.
Продналог — это продовольственный налог, введённый в 1921 году вместо продразвёрстки, при котором крестьяне отдавали государству фиксированную долю урожая, а остальное могли использовать по своему усмотрению.
Два исторических факта о продналоге:
- он был введён в 1921 году в рамках новой экономической политики;
- в 1924 году продналог был заменён денежным налогом.
Государство пошло на введение продналога, чтобы заменить жёсткую продразвёрстку и стимулировать крестьянское производство. Это должно было снизить недовольство крестьян и помочь восстановлению экономики после Гражданской войны.
Основные средства от продналога направлялись на обеспечение армии, городских рабочих и населения, не занятого в сельском хозяйстве.
Продналог был прогрессивным явлением, потому что:
- налог был менее тяжёлым, чем продразвёрстка;
- беднейшие крестьяне могли получать льготы или освобождаться от налога;
- после уплаты налога крестьяне могли распоряжаться излишками продукции, что стимулировало производство.
Введение продналога изменило хозяйственную деятельность крестьян: они стали больше заинтересованы в увеличении урожая, могли планировать хозяйство и продавать излишки на рынке.
Последствия введения продналога:
- рост крестьянского производства;
- восстановление сельского хозяйства;
- оживление рыночных отношений и экономики в целом.
Аргументы в пользу того, что нэп «был обречён»:
- в 1927–1928 гг. возник кризис сбыта и несоответствие цен на промышленные и сельскохозяйственные товары;
- рабочие и часть населения связывали нэп с ростом неравенства и деятельностью нэпманов;
- усиление государственного контроля и идеологическое неприятие частной инициативы делали продолжение нэпа всё менее возможным.
С мнением экономиста можно согласиться. Нэп действительно вызывал недовольство у рабочих и части большевиков, потому что допускал частную торговлю, неравенство и отход от идеалов коммунистической экономики. В то же время он был временной мерой, необходимой для восстановления хозяйства после Гражданской войны.
Ответ на главный вопрос параграфа: нэп позволил быстро восстановить хозяйство страны после разрухи Гражданской войны. Это произошло благодаря замене продразвёрстки продналогом, разрешению частной торговли и предпринимательства, а также восстановлению товарно-денежных отношений. Вместе с тем нэп усилил социальное неравенство, поэтому воспринимался как временный и противоречивый этап развития Советской России.
